从达·芬奇到卡拉瓦乔：意大利文艺复兴名作展

我去的比较早了，可能那时知道这个展的人还不太多，里里外外都不排队。从停车锁车到安检换票检票，再进入展厅，总共不过五六分钟。第二第三单元的展厅尤其人少，即使是最“热门”的作品，也会有个别时候出现前方空无一人的情况。后来看大家反映这几幅画要单独排队，还拉了分隔线，很是诧异。但是考虑到国内没有长期稳定的西方艺术收藏体系(日本尚且有)，再加上“真迹稀缺性”的宣传，人多也就不足为怪了。 二十几位艺术家的36件作品，足以构成一个“大师精品展”，展览也确实努力呈现了一定“脉络”，但要说“串联起意大利文艺复兴艺术的发展脉络”，还是明显不足的：媒介类型偏窄，没有壁画、祭坛画，更没有建筑雕塑；区域代表性也不充分，没有曼图亚、费拉拉等；时间跨度上，跳过了更早的奠基阶段，完全没有乔托、马萨乔、安吉利克等等。 更关键的是，展览在结构上采用了“过时”的单线叙事，文字介绍上凸显了“伟大叙事”，而方法论解释整体缺席。开头某处墙面还写着“中世纪的长夜褪尽，欧洲于晨曦中苏醒。一个注定要政变历史进程的时代已然来到，而意大利的佛罗伦萨有幸被历史选中——这座意大利中部的城市，在人文与艺术的交融中，呼唤着天才巨匠的诞生。从佛罗伦萨到罗马，再到威尼斯，文艺复兴的帷幕就此拉开…”，刚好集中暴露了整个展览的严重问题：⚡️威尼斯作为文艺复兴视觉革命的并行中心却被矮化后置，⚡️佛罗伦萨人文主义的具体方法革命被抽象神化。在一个国家级文化平台上，早已习惯多中心视角的国际观众看到的会是中国对全球学术共识的“拒绝”或“无知”，仍活在19世纪史观中，与平时极力打造的“开放”“现代”形象截然不同。📌这些之后还会细说。 乌菲兹本质上是家族收藏博物馆，天然容易把美第奇收藏史和名人谱系等内容当作叙事主轴，但以“意大利文艺复兴”为标题的特展依然热衷于“没有美第奇就没有文艺复兴”的叙事暗示，似乎更接近“旅游式宣传”。而中国美术馆在资源引进上成功，在知识传递上降维，不利于公共认知塑造。 不过抛开展览结构和标签介绍，观看作品本身还是有其意义。🔹《花神》在乌菲兹多作为《乌比诺的维纳斯》的“协侍”，不太会占据C位。在不同环境不同展陈方式下看同一幅作品，也是件有意思的事情。🔹拉斐尔的《伊丽莎白·贡扎加肖像》(图7)，19年在乌菲兹见到时，它是和拉斐尔的《金翅雀圣母》以及米开朗基罗的《Doni Tondo》在同一展厅，相较之下不易被重视，我也只匆匆一瞥。这次看清了她额头上的蝎子装饰。🔹孔特的《米开朗基罗肖像》(图5/6)可以说是这位雕塑家的“标准相”了，不少介绍米开朗基罗的文本都会配这个插图。这幅肖像平时并不在乌菲兹画廊，而是Casa Buonarroti(米开朗基罗故居)，之前都没来得及安排上，这回能见到很幸运。画面特别强调了雕塑家的手，指节突出、肌腱明显，极具力量感。米开朗基罗曾通过解剖研究身体如何承力，作品大量带有明显的解剖强化倾向。这里画家也突出了手部解剖结构，并以明暗对比专门加以强化。孔特本身就生活在米开朗基罗的巨大影响之下。 Jacopo Zucchi的🔹《黄金时代》(图8/9)大概在00年代就来过北京，当时还买了小幅复制品。后来在10年代几次造访乌菲兹，都没有留意过这幅画，也不知是否根本没有被展出。一般关注文艺复兴时也并不太会直接注意到Zucchi。这次又唤起了二十多年前的记忆，有种“又见故人”的感觉。梅尔齐的🔹《勒达与天鹅》(图4)虽然很早就知道，但是在乌菲兹并没有重点关注(因为乌菲兹有达芬奇本人的画作)。梅尔齐其实很好的继承了达芬奇整套风格，从sfumato到空气透视，之后还会细说～

不错很精品

展览不算大，但布展很好，值得细看，非周末去人不怎么多，少数几幅画需要略排队。